§ - Posto che le parti collettive hanno avuto cura di distinguere tra compensi, quale quello per onorario professionale, che sono dovuti per tutti i pazienti effettivamente seguiti dal medico e compensi, invece, dovuti nei limiti del massimale di 1.500 scelte, si dever ritenere che spetta il differente trattamento economico al medico che dall'esame della documentazione, relativa alle scelte ed alle revoche disposte dagli assistiti, risulti che abbia effettivamente assistito un numero di pazienti superiore a quelli per i quali l'A.S.L. ha provveduto ad erogare il compenso. La disciplina particolare del rapporto in questione non prevede, infatti, tra le facoltà della A.S.L. quella di non versare il compenso

omissis

Svolgimento del processo
Il ricorrente a fondamento della domanda introduttiva del presente giudizio ha esposto che ha svolto l'attività di medico per conto delle UU.SS.LL 39 e 40 poi confluite nella ASL NA 1 con convenzione di natura libero-professionale così come qualificata dall'art. 48 l. n. 833/78 e successivi Accordi Collettivi ratificati tramite D.P.R.;
che il rapporto prevedeva l'assistenza ai pazienti in carico e il pagamento di compensi fissi e precostituiti; che detti compensi devono essere pagati entro la fine del mese successivo a quello di competenza;
che per un certo numero di pazienti non ha ottenuto il versamento dei compensi dalla data di decorrenza della scelta del medico e ciò in relazione al periodo luglio '87/dicembre '94. La parte convenuta nell'articolare le proprie difese replicava che in base agli artt. 30 e ss D.Lvo 80/98 la giurisdizione in tema di controversie relative a attività e prestazioni rese nell'ambito del Servizio Sanitario Nazionale appartiene al giudice amministrativo;
che in ogni caso come lavoratore autonomo i crediti del ricorrente sono soggetti al regime di prescrizione breve triennale e comunque a quella quinquennale; che il ricorrente ha assunto in carico un numero di assistiti superiore al massimale fissato in 1500 unità senza essere stato autorizzato in tal senso dalla Regione; che in mancanza di autorizzazione nulla è dovuto al medico convenzionato. Il G.L., ritenutane la necessità, nominava C.T.U. contabile.
Depositata la relazione alla odierna udienza la causa è stata discussa e decisa come da dispositivo di cui veniva data lettura.

Motivi della decisione

Preliminarmente deve ribadirsi la sussistenza della giurisdizione in capo al Giudice ordinario. Come è noto l'art. 33, comma 1, del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 80 nella parte in cui istituisce una giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo in materia di pubblici servizi è stato dichiarato costituzionalmente illegittimo con sentenza n. 292/2000 né alla domanda, proposta in data 17.1.'00, può applicarsi il dettato dell'art. 7 della legge 205/2000.
E' fondata parzialmente l'eccezione di prescrizione e ciò in relazione al periodo precedente il 26.6.'90 avendo il ricorrente documentato come primo atto interruttivo utile la messa in mora del 27.6.'95. Nel merito la domanda proposta è fondata nei limiti del periodo non prescritto e meritevole di accoglimento per quanto di ragione.
Il c.t.u., infatti, esaminata la documentazione relativa alle scelte ed alle revoche disposte dagli assistiti ha potuto accertare che il ricorrente ha effettivamente assistito un numero di pazienti superiore a quelli per i quali l'A.S.L. ha provveduto ad erogare il compenso. Né possono essere condivise le censure di merito della resistente atteso che le parti collettive hanno avuto cura di distinguere tra compensi, quale quello per onorario professionale, che sono dovuti per tutti i pazienti effettivamente seguiti dal medico e compensi, invece, dovuti nei limiti del massimale di 1.500 scelte. Risulta evidente, quindi, che la disciplina particolare del rapporto in questione non prevede tra le facoltà della A.S.L. quella di non versare il compenso.
L'accordo di categoria, cioè, sanziona la condotta inadempiente del sanitario che non abbia provveduto alla ricusazione volontaria con una decurtazione dei compensi professionali ma non anche con una assoluta gratuità della prestazione resa oltre il massimale. Sotto altro profilo, poi, non è chiaro a quali obblighi di comunicazione del medico convenzionato la resistente abbia inteso fare riferimento onde legittimare il proprio inadempimento. La normativa di riferimento, infatti, prevede, all'art. 30, un obbligo della Azienda di comunicare al medico, alla fine di ciascun semestre, l'elenco nominativo delle scelte in carico e di fornirgli mensilmente un riepilogo numerico.
Analoghi obblighi non sono posti a carico del sanitario né possono discendere dai principi generali di buona fede e correttezza nella esecuzione del contratto se solo si considera che la Azienda ancor prima del sanitario viene posta a conoscenza delle indicazioni del cittadino. La comunicazione trasmessa, poi, con espressa indicazione che in mancanza di contestazioni nel termine di 10 giorni le scelte come predisposte dalla A.S.L. sarebbero state ritenute valide "ad ogni effetto", è limitata alla data del 31.12.1993 laddove l'odierno giudizio si riferisce a differenze maturate a far tempo dal gennaio 1995. Dunque il ricorrente aveva diritto a ricevere l'intero compenso previsto dal D.P.R. per gli assistiti in carico fino al massimale ed, eventualmente, al solo onorario professionale di cui all'art. 45 lettera A del D.P.R. 484/1996 per i pazienti eccedenti il numero di 1.500.
Per la quantificazione del credito questo Giudicante ritiene di potere recepire interamente le conclusioni cui è giunto il C.T.U. fondate su corretti criteri tecnici. Pertanto tenuto conto della prescrizione dei crediti anteriori al giugno '90 parte convenuta deve essere condannata al pagamento della somma di Euro 34.094,84. Detta somma deve essere rivalutata secondo indici ISTAT. Sulla somma via via rivalutata sono dovuti gli interessi legali con decorrenza dalla data di maturazione dei singoli crediti e fino al saldo.
La parziale soccombenza giustifica la compensazione delle spese di lite per un terzo ad eccezione di quelle di c.t.u. che sono poste a carico integrale della resistente. La presente decisione viene dichiarata provvisoriamente esecutiva come per legge.
P.Q.M.
Il Tribunale di Napoli - definitivamente pronunziando sulla domanda proposta da A.A. nei confronti di REGIONE CAMPANIA in persona del direttore Generale ASL NA 1 quale commissario liquidatore delle USL 40 e 39 con ricorso depositato il 17.1.'00 così provvede:
in parziale accoglimento della domanda condanna la A.S.L resistente al pagamento in favore della ricorrente della somma di Euro 34.094,84 oltre rivalutazione secondo indici ISTAT ed interessi al saggio legale sulle somme via via rivalutate dalla data di maturazione dei singoli crediti al saldo;
compensa per un terzo le spese di lite ad eccezione di quelle di c.t.u. - liquidate come da separato decreto poste integralmente a carico della resistente e liquida il residuo in favore del ricorrente condannando la convenuta al pagamento di Euro 2.000,00 oltre accessori e con attribuzione al procuratore anticipatario;
dichiara la presente decisione provvisoriamente esecutiva come per legge.
Così deciso in Napoli l'11 gennaio 2006.
Depositata in Cancelleria l'11 gennaio 2006.